Ja rar fails taisīts pēdējo pāris gadu laikā, tad uzlauzt ir neiespējami.

#1 tas tev neiespējami.

http://oldhome.schmorp.de/marc/fcrackzip.html
http://www.techmixer.com/free-zip-password-recovery-software-picozip/
http://www.ghacks.net/2009/02/16/rar-password-cracker/
http://www.techmynd.com/rar-winzip-zip-password-recovery-tools/

Praktiski arī vecāku rar un zip failu "uzlaušana" prasītu  daudzus gadus (protams, ja parole nesastāv no 3 burtiem :D).
Marshal, gribētu redzēt, kā kaut kas pārskatāmā laika periodā atlauztu normālu, vismaz 15 - 20 burtus, ciparus, simbolus saturošu paroli. Ja atradīsi variantu - FIB, CIP un KGB tevi par to padarīs par miljardieri :D.
Nu jā, kad būs pieejami kvantu datori, šis process varētu notikt puslīdz normālā laikā.

#3 kādus gaudzus gadus? Uz mūsdienu kvada ar normālu gpu paroles līdz 6-8 alfanum simboliem krīt 10-60 minūšu laikā. Nemaz nerunājot par kaut kādas for-purpose kastes izmantošanas gadījumā. Parādi man cik parasti cilvēki izmanto >8 simbolu paroles? Pie tam- uzlikt tu vari kaut 500 simbolu paroli, ja algoritms ir vājš, tad ātrāk atradīs sadursmi.

=>#4
Ļoti daudzi sliņķi vienkārši iekopē kat kādu web adresi kā paroli, piemēram, http://www.manasupersaite.lv Intereses pēc vienu tādu pamēģināju bruteforsēt, triju dienu laikā nenokrita, tad man apnika....

Marshal, var jau paveikties, bet reāli... Tās paroles, ko te tauta prasa atlauzt, pirmkārt ir aizšifrētas randomā, otrkārt, parasti tie rari nemaz nesatur to infu, ko lietotājs tik ļoti vēlās :)

Beidziet melst. http://x0.lv/hash/ lib-dirty pārklājums ir 82% pēc maniem testiem. Ja  ar šo neizdodas, tad ar rainbowtables.

#5 tam domātas domēnlistes un citi uzbrukumi, ja ir aizdomas, ka parole ir www adrese.

Marshal, šajā gadījumā visu nosaka parole. Ja parole ir stipra, tad skuju ar visām palīgprogām, ja parole ir "password", tad nevajag arī palīgprogas.

-> #7
Attiecībā uz RAR, ZIP un citu failu šifrēšanu ne gatavās hash tabulas, ne rainbowtables nav pielietojamas, jo nav jau paša hash ko "lauzt".
Un mūsdienās, liekākajai daļai šifrēto failu tiek pielietos tā sauktais „key strengthening”. Tas nozīmē, ka lietotāja parole tiek pakļauta nevis vienai MD5, SHA1, SHA256 hash funkcijai, bet gan lielam skaitam ( >1000) šādu funkciju (no lietotāja paroles tiek izrēķināts hash, tad no iegūtā hash atkal tiek izrēķināts hash, un tā n-reizes) Piemēram RAR 3x izmanto AES šifrēšanu, un līdz faila atšifrēšanai var nonākt tikai pēc 262144 SHA1 iterācijām. Lietotājs, kurš ievada pareizo paroli, diezin vai izjutīs lielu diskomfortu dēļ tā, ka arhīvs atvērsies ar sekundes aizturi, bet programmām, kuras ir paredzētas arhīvu „uzlaušanai”, tas ir ļoti no svara, jo tas lielais hash iterāciju skaits tieši proporcionāli samazina uzlaušanas ātrumu. Tā, ka nav ko brīnīties par to, ka programmas RAR arhīvu „laušanai” darbojas ļoti lēni.
Praksē tas nozīmē, ka pareizu 8 zīmju paroli reālā laikā nav iespējams uzlauzt.

End-user nekad neliek nopietnas paroles, ja jamos nepiespiež to darīt. Nav hash ko lauzt? Seriously? Un kopš kura laika enkriptētu datu brutēšanai nepieciešams zināt hash?

Kā to iedomājies tu: čalis pagrabā pie p4 lauž raru ar kaut kādu smieklīgu utilītu.
Kā tas notiek realitātē: Čalis pie masīva termināļa, piemēram Amazon EC2 vai analogas sistēmas ar normālas jaudas masīvu (200+ cpu`s), palaiž pirms tam for-purpose optimizētu custom softu (ja gribi, es tev uzrakstīšu, tikai maksās tas sālīti) un lauž tavu atmiņā iekešoto raru ar fredija cienīgu ātrumu. Ja paroli būs licis parasts jūzers ne drošības kretīns, kas patstāvīgi viesojas http://parole.x0.lv , tad tavs rars kritīs, ar laiku, bet kritīs.
Protams EC2 ir mazliet pārspīlēti, bet ja kādam ir gada abonoments, piemēram, kā man? Papildus jau nekas nav jāmaksā, ja tiers stāv bez darba.

Self over-confidence is straight way to insecurity

Marshal,
"Self over-confidence is straight way to insecurity"
Tieši tā! ;)

http://www.tomshardware.com/reviews/password-recovery-gpu,2945-5.html

Re kur krietni fiksāks CPU par to Amazon-a Xeon X5570 velk tikai 200 paroles sekundē. OK, Tu paņem 200 tādus un Tev ir 40 000 paroles sekundē. Parole arī ir stulba - tikai 8 simboli no tikai mazajiem latīņu burtiem (26) un cipariem (10). Tātad:
36^8 = 2 821 109 907 456
Pārlasot ar minētajiem 40k/s, sanāk 2,2 gadi.

Un tagad padomā cik stulbai parolei cik resursu vajadzēja. Ja piemetam klāt arī lielos burtus, tad jau sanāk:
62^8 = 218 340 105 584 896
Kas ar to pašu ātrumu būs jau 173 gadi.

Ja parolē ir iesaistīti vēl citi simboli vai tā ir garāka, tad principā vari kaut visus pasaules datorus apvienot un tāpat nav variantu.

=>#11
Ermm, neliela kļūda - 72^8 un tas jau ir 572 gadi

Edit:
Tfu, bļin, pareizi ir 62, pieskaitīju klāt "lielos burtus" cipariem :)

Neloģiskas, garas, sec-enhanced paroles te neviens neapspriež. Pat diprekeitotajā sha1 vienkārši hashotas paroles, kuras ir kaut kādas auto-ģenerētas pa 512kb nav iespējams salauzt reālā laikā, ja nu vienīgi ļoti nenoveicas ar sadursmi. Ja tu vēl neesi sapratis, ka hax ir loģika + zināšanas tad man tev laikam tas būs jāpaskaidro uzskatāmi:

Kāda ir attiecība starp parastiem datorlietotajiem un speciem? Tagad iedomājies attiecību starp parastiem lietotājiem un datorspeciem. Un tagad iedomājies rate- cik aizsargātus rarus veido interneta end-useri, blogeri, skript kidiji un tamlīdzīgi indivīdi un cik izveido drošības speci (un vispār, kurš sevi cienošs drošības specs izmantos rar/zip kā failu konteinerus? Seriously?)? Secinājums viens- ir gandrīz 100% iespējamība, ka tavam raram/zipam paroli licis end-users. End-users nozīmē vājas paroles. VIENMĒR. Parastiem lietotājiem nav īpaši liela izpratne drošības jēdzienā, līdz ar to stulbas paroles ir absolūts vairākums. Un te talkā nāk wordlistes, gan manas, gan citu čaļu monstri, kur loģiskās kombinācijas sastāda pat vairāk kā 300-500milj. Tagad ņem talkā nejaušības un aprēķini, cik liela ir iespējamība, ka end usera parole atbildīs iepriekš sastādītai wordlistei no jau iepriekš iegūtam/nodumpotām/salauztām parolēm.

Pie tam: lauzt paroles ar AAPR Windows vidē? Tu to nopietni?

Paroļu lauzšanai parasti izmanto multiinstanču aplikācijas uz neatkarīgām bāzēm, lai netraucētu viena otrai. PP-time tradeoff. Un aprēķinos jau kādu laiku netiek izmantots tikai CPU. Tas nozīmē, ka 40k/s, kas nemaz nav tik slikti, pārtop 1-3m/s. Tālāk izdali, piemēram, bibliotēku no 500m iespējām ar vidēji 1,5m/s. Rate zemāks, kā lietotāju parolēm, aptuveni 60-65%, tātad, 60-65% iespējamība, ka end-usera parole kritīs. Ja parole nav atrasta, turpinam ar smartlibs un vienkāršu brutēšanu izlaižot jau pārbautītās paroles. Un vēl miljons nianšu., apstrādes līnijas, queue's, datu apmaiņa un jaudas rezervācija. cmoon.

Īsāk sakot, es esmu pārak slinks šodien lai tev šito pat mēģinātu izskaidrot. F/O.

Paldies, izmēģināšu ieteiktās programmas. Cerība mirst pēdējā ;)

Ja dati nav ubersvarīgi, neredzu vispār jēgu mēģināt atlauzt paroli, jo saturs parasti nav tā vērts.

Marshal rakstīja:

Un kopš kura laika enkriptētu datu brutēšanai nepieciešams zināt hash?

Ja nav zināms hash, tad kur tad šajā gadījumā var izmanto Tevis minētās gatavās hash tabulas (rainbowtables)?
Mūsdienās paroļu laušanas morāle ir tāda, ja paroli nevar atrast izmantojot wordlist, tad tālāka nav jēgas mēģināt to darīt ar bruteforce, un 8 zīmju parole, kura nav nevienā wordlistē, nav uzlaužama saprātīgā laikā. Un nepalīdzēs ne video karšu jaudas izmantošana, ne paralēlā skaitļošana uz liela skaita datoru. Tas attiecas arī uz dažādu valstu specdienestiem, jo arī viņi ir spiesti skatīt naudu, un lai lauztu kādu failu, vairākus mēnešus, uz liela skaita datoru, ir jābūt 100% garantijai, ka laužamas fails ir tā vērsts, lai tam tērētu elektrību un citus resursus, nevis fails ar kaut kādu pilnīgi nevērtīgu drazu.

Firza: 8-simbolu hešs nav uzlaužams?
Ja pieņem prastu MD5, tad saskaņā ar šo uz prasta datora (ok, ar 8 videokartēm, bet tas ir nieks) - 45100 Mpwd/s.
Paņemam mazos+lielos+ciparus= = 62 simboli.
62^8 = 218340105584896
Tas ir 218340105584896/(45100*10^6) = 4841 sek = 1.34 stundas!!!
Nepilna pusotra stunda!!! Nav saprātīgs laiks?

Kontrolsumma nav tas pats kas parole. Kontrolsummas ir ātri aprēķināmas, savukārt direct-pass bruteforsēšana prasa kāda noteikta darba izpildi, šajā gadījumā, mēģinājumu atšifrēt arhīvu vienu vai vairākas reizes, atkarībā no iterāciju skaita.

Kontrolsummas ir nesalīdzināmi vieglāk salauzt. Īstenībā, 8 simbolu parole ir smieklīga. Tāpēc ir jaizmanto kaut kas tāds http://x0.lv/skripti/multipas_v2.phps vai vēl sarežģītāks un lēnāks.

message digest nav kontrolsumma. Kontrolsumma ir crc32/adler32.
Nezinu kā ir pareizāk, bet pēc LZA terminoloģijas komisijas domām latviski message digest ir "ziņojumu īssavilkums".

Tu jau zini, kur tu vari to terminoloģijas komisiju sev iebāzt, vai ne? :) Vietā, kur pat Īslandes saule beidzē spīdēt.

resnaogre rakstīja:

Ja pieņem prastu MD5, tad saskaņā ar šo uz prasta datora (ok, ar 8 videokartēm, bet tas ir nieks) - 45100 Mpwd/s.

Tas ir 218340105584896/(45100*10^6) = 4841 sek = 1.34 stundas!!!
Nepilna pusotra stunda!!! Nav saprātīgs laiks?

Parole, kura ir mazie+lielie+cipari, bet nav speciālo simbolu nemaz nav laba parole, bet arī tad, ja parole ir mazie+lielie+cipari tad RAR gadījumā bruteforce ātrums būs aptuveni tik reizes mazāks, cik ir izmantotās hash funkcijas iterāciju skaits. Pat ja pieņem visus Tevis minētos aprēķinus, un to, ka SHA1 vietā tiktu izmantots MD5, tad iegūtais rezultātu vajag pareizināt ar hash iterāciju skaitu 262144.
Tas nozīmē, ka 8 zīmju paroli, kuru ar vienu MD5 hash iterāciju var atrast 1,34 h, RAR gadījumā to varēs atrast:
262144*1,34=351273 h
351273/24=14636,37 dienas
351273/24/365=40 gadi
Ir aizdomas, ka 40 gadi tomēr nav sapratīgs laiks viena faila laušanai.