KAV8

nekaadu

arii nekaadu

Nekadu. Manuprāt, no viņiem lielas jēgas nav. Zinu labas skaitās CureIt, HijackThis.

hijackthis nav ne antiviiruss ne antispyware, bet gan savdabiigs procesvjuuvers :>

taisnasrokas.exe - dara brīnumus

=>#4
HijackThis, Combo-Fix - tie gluži nav anti spyware, viņi tik noskanē kompi, izdod palagu ar info un tālāk viss ir paša rokās.

Edit: c_a jau pasteidzās :)

neizmantoju nekādu un manuprāt tā ir nelietderīga resursu un laika tērēšana ar un ap tādiem grābstīties.

Sevi cienošs antivīruss tiek galā arī ar spyware. Tagad jau starpības starp vīrusu un spyware nav nekādas gandrīz nekādas. Protamas, ja runa ir par "briesmīgajiem" tracking cookies, ko tā mīl atrast daža laba anti-spyaware programma, tad lielākā daļa antivīrusu tos nekontrolē un ar tiem necīnās.
Darbināt datorā gan antivīrusu gan antispayware, kuri abi darbojas real time protection režīmā, nebūs pārāk prātīgi, jo tas var radīt konfliktus šo programmu draiveru starpā.
Labākais veids cīņai ar spyware ir to neistalēšana datorā.

#8
teksta beigaas iznjem vaardu 'draiveru', citaadi sajauksi praatu :)
bet visaadi citaadi- nice :)

draiveri ir fiziskaam ieriiceem (hardware), nevis ieinstaleetajaam programmaam.

-> #9
Vārds dravieris ir ielikts pareizi, jo antivīrusiem, kuri darbojas real time protection režīmā ir savs draiveris, lai reāla laika varētu pārtver citu programmu darbības ar failiem un pārbaudīt tos uz vīrusu esamību vai neesamību, vēl pirms vīruss ir paspējis izdarīt savus ļaunos darbus.

-> #10
Atver Device Manager. iekš View ieķeksē Show hidden devices un sadaļā Non-plug and Play Drivers apskaties, kādi draiveri Tev tur ir sainstalēti un pārliecinies pats, vai tie visi tiešām pieder reālām fiziskām ierīcēm.

daljeeji jaapiekriit, bet- laikam muusu naaburgaa valodinja nespeej iisti nosaukt patiesiibu :)
antiviiruss by default jau nav ieriice, bet programma. nosaukt visu antiviirusu kaa Device, manupraat, ir nepareizi.
tas, ka antiviirusi nosauc savus real time moduljus kaa real time, un taadi vinji ir, patiesiibaa (piekriitu), nebuut nenosaka, ka tas ir tikai draiveris, nevis programma.
kaa reiz atkaartoshu txt- programma- kautkaads .exe utt fails, palaists uz datora, tai skaitaa arii taa antiviirusa proga
draiveris- speciaala proga, lai atpaziitu un speetu komuniceeties ar ieriici. IERIICI, nevis programmu. tas, ka integreejas dzilji jo dzilji, nedod Draivera briinishkjo statusu! :)
nedusmo, esmu piekasiigs :)

nu bet kur tur ir antiviirusa draiveris, cieniitaa?

=>#13
A kur tu izraki, ka draiveris ir proga, kas paredzēta, lai komunicētu ar ierīci un tikai ierīci?

Jā gan. Kas, piemēram, ir DaemonTools? Tak ne jau dzelzis, vai ne? Aber draiveris stāv, kā miets.

Recy rakstīja:

nu bet kur tur ir antiviirusa draiveris, cieniitaa?

Man datorā nav antivīrusa un tāpēc nevaru patiekt kādi driveri ir populārākajiem antivīrusiem. Tā uz sitiena atradu infromāciju, ka kaspersky draiveris ir ir fails klif.sys. Gan jau, ka arī citu antivīrusu draiveru nosaukumus var atrast Internetā.
Real time protection antivīruss nevar darboties kā viens user mode izpildāmais fails, tam vēl ir vajadzīgs kernel mode draiveris, lai tas spētu pārtver citu programmu darbības ar failiem un laicīgi reaģēt uz tām. Ja antivīruss darbosies tikai kā user mode programma, tad tas neko nezinās par citiem procesiem datorā un tādu antivīrusus, bez problēmām varēs nokaut jebkurš vīruss, jo tas darbosies ar tādām pašām tiesībām, ka vīruss.  

Linux, labākais līdzeklis pret zoodārzu.

Bet ja nopietni, tad ja jums ir winšits un jums nav a/spyware un a/v, tad ar galvu nedraudzējaties.

nevertell rakstīja:

Bet ja nopietni, tad ja jums ir winšits un jums nav a/spyware un a/v, tad ar galvu nedraudzējaties.

pareizs apgalvojums ir otraadaaks.
speciaal prieksj tevis cureit reports....
windai xpsp2/3 apmeeram pusotrs gads, konts ar administratora tiesiibaam, aktiivi tiek izmantots ikdienaa, nav nekaadu antiviirusu un antispywaru, iebuuveetais fw, atrodas ieksj routera dmz
http://drunklizard.info/cure.JPG

Windows Defender

nevertell rakstīja:

Linux, labākais līdzeklis pret zoodārzu.

A vīrusu uz Linux nav tāpēc, ka tos nav iespējams uzrakstīt, vai tāpēc, ka tos ir grūti palaist?

Es jau kādus 4 gadus "ar galvu nedraudzējos" un uz Windows ļoti labi iztieku bez antivīrusa. Cerams, ka tuvākajos 20 gados vīrusu jomā nekas jauns netiks izdomāts un es varēšu iztikt tikai ar tiem drošības līdzeķliem, kuri ir iebūvēti pašā Windows.

Firza rakstīja:

nevertell rakstīja:

Linux, labākais līdzeklis pret zoodārzu.

A vīrusu uz Linux nav tāpēc, ka tos nav iespējams uzrakstīt, vai tāpēc, ka tos ir grūti palaist?

Es teiktu tāpēc, ka a) lietotājs zina pietiekami, lai tādu nepalaistu b) lietotājs nezina pietiekami, lai tādu palaistu :) Uz win ir ļoti daudz tādu "speciālistu", kas šiem abiem gadījumiem atrodas pa vidu. Mac taču arī skaitījās daudz drošāka par win - bet skat, ar pokemonu skaita pieaugumu arī tur iesaka lietot AV. Mūsdienās anyway lielākā daļa "vīrusu" nav vīrusi, bet dažāda draza, ko lietotājs pats ievelk (aka pornosaitu kodeki) un palaiž.

Par paša lietoto - vistā iebūvētais FW&defender. Nortons tika nahrenizēts pirmajā dienā resursu taupīšanas nolūkos.