AVG un Norton vispār varēja nebūt sarakstā(skarba pieredze), un pirmās vietas ieguvējs neatrodas savā pozīcijā. Man Sygate 5.6(ļoti vēsturisks FW) arī bloķē uzbrukumus, tikai to tā neakcentē kā Kaspersky. Kas gan sev asti cels ;)) Neticu tiem buļļa izkārnījumiem, pirmās vietas mainās atkarībā no saita, un ko katrs lobē... Par cik, mani nemoka paranoja, tad iztieku ar Avira ;))

Mildaa rakstīja:

Man Sygate 5.6(ļoti vēsturisks FW) arī bloķē uzbrukumus

Jebkurš no eksistējošajiem firewall (arī pats "sliktākais") ļoti labi bloķē uzbrukumus.

Piekrītu #2 + to pašu varētu teikt par antivīrusu programmām. Galvenais šajā lauciņā ir ātrdarbība. Ļoti labi antivīrusi ir arī AVG un NOD32 bezmaksas versijas, kuras nav apkrāmētas ar visādiem nevajadzīgiem addoniem un turklāt labi dara savu darbu.

OK,agrāk lietoju NOD32, gribējās ko pamainīt, uzliku KAV un izķēra padsmit vīrusus...nu un līdz ar to NOD32 man kaut kā ne īpaši, kaut gan jāpiekrīt, ka viņš ir ātrs un ēd maz RAM

Nezinu par pārējiem, bet datorus, uz kuriem ir NOD32 nepamanīti vīrusi, esmu pārinstalējis,atjaunojis un tīrījis masveidā.Arī Norton pēdējā laikā sāk "klibot".Vēl ir pārbaudīti datori ar Kaspersky, Panda, Dr.Web, bezmaksas PC Tools, AVG.Visi strādā daudz maz normāli.Pats lietoju un instalēju tikai Kaspersky.

Lietoju Kaspersky maksas un AVG free. Abi diezgan ātri (ja PC normāls), diezgan labi ķersta draņķus.

tierman,
lieto Kaspersky un AVG vienlaicīgi?

Nē nē, uz VISTA KAspersky, uz XP- AVG.

Ar antivīrusu testiem un recenzijām ir tā, ka nekad nevar būt drošs to objektivitāti. Runa pat nav par to, ka kāda testa rezultāti būtu tīši falsificēti, bet gan par to, kas ir tie, kuri piegādā vīrusu paraugus priekš testiem. Datorvīrusi jau tā vienkārši apkārt nemētājas, kur tos jebkurš var brīvi paņemt priekš antivīrusu testiem. Kādam tie vīrusu paraugi, kaut kur ir jādabū, un protams, ka vislielākā vīrusu kolekcija ir pieejama pašām antivīrusu kompānijām. Ja lielāko daļu testos izmantoto vīrusi ir piegādājusi antivīrusu firma XXX (vai cilvēks kurš ar šo firmu ir netieši saistīts), tad viņai protams ir vairāk iespēju iegūt augstāku vietu testos, nekā antivīrusu firmai YYY, kura testēšanai nav iedevu nevienu vīrusu.

#9 f**k you now- to es nebiju iedomājies...

Konkrētā gadījumā tests notiek pēc attiecības cena / iespējas

Te http://www.anti-malware.ru/node/885 (krievu valodā) ir viens antivīrusu tests, kura testēšanas metodoloģija, ir kaut cik pietuvināta reālai dzīvei. Bet arī šeit var atrast kur piesieties, par testa objektivitāti – maz vīrusu paraugu, nav datu par to, kurā valstī visvairāk bija izplatīti šie vīrusu paraugi (piemēram “ļenockas” vīruss vairāk bija izplatīts bijušajai PSRS, un antivīrusiem no citām valstīm vajag laiku, lai pie viņiem nonāktu šīs vīrusus).

->#11
Ja tajā recenzijā antivīrusu vērtēšanas kritērijus: Ease of Use, Updates, Ease of Installation, Help/Support vēl ir iespējams kaut cik objektīvi novērtēt, tad kritēriji: Effectiveness, Feature Set var būt ļoti subjektīvi. Atkal rodas jautājums, kur testētāji dabūja vīrusu paraugus, lai noteiktu Effectiveness?

Norton Internet Security -- pagaidām bez problēmām.

#2, ja ie runa par ping 127.0.0.1, tad varu piekrist.
Vispār tajā lapā kautkāds bulšits... No kuriem laikiem BDefenders ir labākais, kas tas vispār pa Webroot, kas ierindojies 3 vietā, nemaz nerunājot par 5. vietu (ParetoLogic) omfg o.O. un vēl Vipre kautkāds 7. vietā