mana izveele - limited user
bez maksas, bez terminja, bez vecaam datubaazeem, bez lieka noslogojuma....

Ir kaudze ar vīrusiem, kuri bojā nozīmīgus failus, kuriem ir piekļuve arī ar limitēta lietotāja kontu.
Es, protams, neesmu paranoiķis un arī esmu dzīvojis, bez antivīrusa un neesmu saskāries ne ar vienu problēmu, jo vienkārši zinu, ko daru, bet antivīrusu vienalga nekad neesmu uztvēris par traucēkli, bet gan par palīglīdzekli.

Es ar neesmu paranoiķis, tāpēc man darbā ir (to nenosaku es) un bračkam ar uzliku (na vsjakij požarnij), bet man pie kājas :P

m

Lietoju Aviru sakarigakais no bezmaksas produktiem.

Ja nav noslēpums, kāda bija antivīrusu testēšanas metodoloģija? Instalēji / atinstalēji datorā visus nosauktos antivīrusus? Kādā režīmā: normāla vai safe mode?  
Antivīrusu testu rezultātus stipri ietekmē tas kādā veidā tie tiek testēti. Ja antivīruss tiek instalēts sistēmā, kurā jau darbojas kāds aktīvs vīruss, tad pēc uzinstalēšanas, tas antivīruss var arī neredzēt aktīvo vīrusu, kaut arī tas ir iekļaut antivīrusa datubāzē. Cīņā ar aktīvu vīrusu infekciju, lielākā daļa antivīrusu uzrāda, ļoti vājus rezultātus. Tas nozīmē, ja antivīruss palaidis garām vienu vīrusu un pieļāvis inficēšanos, tad no šī brīža var uzskatīt, ka datorā vairs nav antivīrusa.

Par to, ka ja antivīruss tiek instalēts sistēmā, kurā jau ir vīruss, tad viņš var to neievērot, neko neesmu dzirdējis.
Antivīrusi tika uzinstalēti visi reizē un beigās arī visus reizē atinstalēju.

Joks, protams. :D
Katrs antivīruss tika instalēts pa vienam, pirms tam noņemot iepriekšējo. Atinstalēšana notika caur Control Panel - Remove Programs un pēc atinstalācijas (pēc restarta) vēl palaižot katram antivīrusam speciāli izstrādātu programmu, kas izvāc ārā arī viņa atstātos pirkstu nospiedumus (sīkdatnes, registry key u.t.t.), kuri vēl paliek pāri.

Neesi redzējis vīrusus, kuri aktīvi cīnās pret antivīrusiem - nokauj tos, bloķē update saņemšanu, bloķē antivīrusu izstrādātāju mājas lapas? Ja datora būs aktīvs tāds vīruss, tad dažādu antivīrusu likšanai nebūs lielas jēgas, jo vīruss principā var tik gala ar jebkuru neaktīvu, vēl neuzinstalētu antivīrusu.
Vīrusu iznīcināšanas pirmais bauslis ir apturēt vīrusa darbību (SAFE MODE, Live CD, cietā diska pieslēgšana pie cita datora).

Pāris dienas atpakaļ eksperimentējot ar http://www.novirusthanks.org/ skaneri nācu pie diviem secinājumiem : Nod32 galīgi garām.Un pilnīgu visu ,ko es viņam baroju iekšā atpazīst Kasperskis,tas tā .. no pieredzes :)

Jā, tādus, protams, zinu. :D Vienkārši pirms tam Tu izteicies, ka var notikt "vīrusa neievērošana" nevis "antivīrusa darbības traucēšana", tādēļ neliels pārpratums. :)
Bet tādu nav, jo sistēmai jau kopš iegādes brīža bija aktīvs Norton 2006, kuram viss bija kārtībā un savu darbu veica.

Nu tad tik paliek jautājums, kā tu tos vīrusus (trojāņus) ielaidi sistēmā ;) Palaidi lai ganās un skatījies, kurš noķers :D

m

Tas nu būtu labs jautājums ne man, bet gan Nortonam. :)
Ikdienā lietoju limited user, skenēju regulāri un nekādos zaļi melnajos saitos ar visu pasaules programmu aktivizācijas kodiem arī neeju. Bet nu laikam p2p dara savu. :)
Lai gan tagad esmu izlēmis lietot Aviru, vienalga centīšos ik pēc noteikta laika izskanēt ar citu antivīrusu, jo kā redzams, neviens nevarēja noķert visu.

to Firza:
Kā latviski ir "biased" ?
Liekas nedaudz dīvaini, ka vienīgais AV kas tavā linkā dod 100% rezultātu ir dr.Web, kurš pēc manas pieredzes ir drausmīgs atkritums .. savdabīgi.

Anyway. Nav nekā labāka par limited user.

Avira AntiVir ir toč labākais no freeware!
Starpcitu, nav nekā muļķīgāka kā lietot pirātisku antivīrusu..

Starp citu, vai tiem kam  ir Avira AntiVir, pēdējās dienās nāk atjauninājumi? Man pēdējais 27.12.2008. Visu laiku rāda internet connection failed.

man nāk un nav nekādu problēmu

Last update 2009.01.05

-> mefisto

Man arī sākumā likās dīvaini, ka pirmo vietu tajā testā ieguva Dr.Web, bet palasot testēšanas metodoloģiju, nu nav kur piesieties. Visi testētie antivīrusi bija vienādas pozīcijās, testēšanā izmantotie vīrusi visiem antivīrusiem bija vienādi un atbilda šadiem noteikumiem: testos izmantotie vīrusi neveica aktīvu pretdarbību antivīrusiem, visi antivīrusi bija iekļāvuši šos vīrusus savās datubāzes un spēja tos atpazīt Mārrutks viņu zina, kāpēc lielāka daļa antivīrusu nespēja tik galā ar aktīvajiem vīrusiem, ja neaktīva veidā tie spēja tos atpazīt un iznīcināt.
Par Dr.Web runājot, man ir grūti spriest par to cik labs vai slikts kā on access antivīruss, bet ja rodas vajadzība “izārstēt” kādu datoru no vīrusiem, tad pirmā programma, kuru tam izmantoju ir Cureit. Tas pats Dr.Web, tikai bez on access moduļa. CureIt kopā ar AVZ - tas ir spēks.
Protams, par Limited User nekā labāka nav un nebūs, jo vieglāk ir nepieļaut inficēšanos jau pašos pamatos, nekā pēc tam cīnīties ar aktīviem vīrusiem.

biased - subjektīvs, neobjektīvs, vienpusīgs, tendenciozs

Jap .. tendenciozs būs īstais, bet tam vārdam zūd pareizā piegarša.

Man jau patīk ClamWin, naf ne vainas, ik pa reizei vēl ar kādu trojānu ķērāju :).

Vec topiks, bet jautājums tas pats.
Nolēmu škirties un neatbalstīt AVG programmu un esmu nolēmis pamēģināt dr.web 6.0 versijas antivīrusu . Esmu jau pagooglējis  un šo to palasījis, bet  vēlos uzzināt kādu svaigāku viedokli no ikdienas lietotājiem.
Tā kā dr.web nav bezmaksas versijas, jautājums ir : vai ir vētrs pirkt licenzi ?

Uz šodienu jāmeklē AV ar labāko Heuristic skeneri & ProActive Defense
Un tie kas saka ka nav nekā labāka par limited user, vajag piebilst ka ar pliku limited user nekas nav labāks, tādi banking trojani kā ZeuS, Spy-Eye, un pat Poison Ivy (Rat) strādā gan uz limited, gan gan guest u.tt. Vienīgi kautkādi lētā gala sūdi nestrādātu, un tādus arī neviens īpaši nelieto.
Avira ir viens no labākajies risinājumiem (ņemot vērā jaunus/modotus kripterus, 90% vienīgi ar avira ir problēmas, pārējie AV ir fully UD)

varbūt vēl kāds spēcīgs viedoklis?

Piekrītu, ka Limited User nepasargā no visiem vīrusiem, kaut arī aizsardzība, ko tas nodrošina ir daudz labāka, nekā „Administrators + Antivīruss”. Bet Limited User + Software Restrition Policy, ar aizliegumu darbināt neinstalētas programmas, gan spēj nodrošināt gandrīz 100% aizsardzību.  Vismaz es nezinu nevienu vīrusu, kurš spēto to apiet.

Jā un nē, limited user lietai + +. Man nevienmēr gribas braukt uz laukiem 50 km vienā virzienā, lai uzinstalētu spēli. Tādēļ vajag racionālākas metodes. Tā kā vajag vien skatīties AV virzienā. Jautājums paliek atklāts, vai web.dr ir tā vērts lai pirktu oficiālu licenzi? Varbūt par šiem pašiem 20Ls gadā ir kas prātīgāks?

Nod32 vai Kaspersky un nekādu problēmu!

Nod32 pēdējā laikā sāka uzbrukt pilnīgi legālam softam (Error repair professional), tas ir kad lādēju no off. saita. Nomainīju uz KIS 9.

Es pieturos pie vecām vērtībām, uz klienta datoriem lieku AVG (jauanis tagad šķiet vēl labāks), pašam uz sava ir ClamWin (kurš neēd resursus) un ik pa reizēm palaižu Malwarebytes, pluss vēl regulāri tīram tempus (it sevišķi content.ie5 mapīti), nelietojam IE. Un bez visā tā strādāju ar admin tiesībām (pārāk daudz experimentu, tāpēc apnika neērtības :) ). Nevaru sūdzēties.

AVG mēdz sistēmfailus noturēt par malware. Likt? Nelikt? http://www.google.lv/search?rlz=1C1_____enLV343LV321&sourceid=chro…
No "lētajiem" - AVAST/Avira.

Avast ir mēsls, no bezmaksas labākais ir Avira, ja grib mazāku noslodzi, bet bik vairāk vīrusus - AVG.

Topica autora testi to tikai apstiprināja.

aizdomu gadījumā ātrāk un universālāk ar ComboFix izskenēt. to autoram derētu piemest pie testiem.

Firza rakstīja:

.. dažādu antivīrusu likšanai nebūs lielas jēgas, jo vīruss principā var tik gala ar jebkuru neaktīvu, vēl neuzinstalētu antivīrusu.

draņķības atpazīst utilītas pēc 1) instalēšanas procesa msiexec.exe 2) faila nosaukuma. Nav nemaz tik daudz to variantu, kā draņķības vispār spēj kaut ko atpazīt.

Pārsauc kādu populāro utilītu (piem cureit.exe, combofix.exe) par 9doapefiawe.exe un būs Tev laime daudz biežāk.  To darīt, pirms iespraud flašu (vai flešu "miesu", kā nu kuram labpatīk to saukt) inficētajā datorā VAI pirms vispār lejuplādē to jau uz sistēmas (IE ļauj pārsaukt).

plus tas, ka ar rociņu, ar rociņu atrodi hidden servisus un sit tik nost. Sistēmu labotājiem to vajadzētu prast by default ;> atkristu vajadzība krāmēties ar visādiem LiveCD, ja jau saknē disāblētu servisu un pārstartētos.