nezinu, kas pa lietu, bet neko te nevar normaali pievienot, kaut kaadi kreisie limiti salikti. Kaut kur adminu truukums ir shinii lapaa... .

http://www.boot.lv/forums/index.php?showtopic=102191

Nu tev varu iedot jebkura lietotāja paroles no nano :)
Bet vai man no tā labāk paliks?
Šaubos...

vari iedot, ja ir jaunais dumps. nano.lv taa arii neko nesuuta, stulbs krievu kantoris... .

Es tevi tik ilgi nebūtu izturējis :/

bet vajadzeeja jau tikai mazu info. Vajadzeeja nomainiit ns ierakstus.
Tas jau patiik, nav pat nekas jaadumpo, vienkaarshi shiem jaauzprasa parole  :)

Tā arī neiebraucu, gribi lai Tevi pazīst vai prosta nolikt nano?

#6 no kurienes nokriti? Kas tu par idinju? nano aizsargs? neesmu neviens ne otrs.
Nolikt to krievu kantori varu mieriigi, jo man ir visi pieraadiijumi shitam katu kantorim. Taadu bezprigjelu nebiju maniijis.

P.S. moa izskataas ir no nano, kantora, kas neko nezin par datorlietaam... . (baigi meele niez, bet neteikshu ko domaaju par shitiem krieviem, kas darbojas LV)

Neārdies jau:)
Neesmu no viņu kantora, vienkārši hostējos pie viņiem.
Loģiski ka man nav patīkama šāda situācija.

#9 "Neko nelegaalu mees nedaram, vienkaarshi pastaastam tautai, kas un kaa. Es vienkaarshi izstaastu, kas un kaa, kas nav nekas pretlikumiigs." (dzēstajā komentārā)
Neesmu gan pārliecināts, ka tā patiešām ir.

Ieskaties kriminālkodeksā:
144.pants. Korespondences, pa telekomunikāciju tīkliem pārraidāmās informācijas un citas informācijas noslēpuma pārkāpšana

tas ir publisks e-pasts. KaNeiet.

Necieshu cilveekus, kam patiesiiba aciis kozh.
Izskataas ka datuve ir ar nano uz vienu roku, jo mana peedeeja sarakste tikai izdzeesta, jo "izskatoties" peec spama, kaut gan pirms paaris minuuteem bija iespeejams posteet to pashu tekstu.

http://www.boot.lv/forums/index.php?showtopic=102191

KaNeiet, tā bija paša autora korespondence. Krimināllikuma (LV nav kriminālkodeksa) 144.pants paredz atbildību par iejaukšanos svešā sarakstē. Vismaz kriminaltiesību lekcijās mums tā tika skaidrots.

Iespējams, taču pieļauju ka skaidrijumi var būt dažādi.
Droši vien savu rakstīto katrs var publicēt, bet nedomāju, ka tas attiecas uz saņemto. Par krimināllikumu tiesa, bet ir jau virkne citu likumu, piemēram, autortiesību likums.

Vai manas vēstules adresāts ir tiesīgs manu vēstuli publicēt?  
Vēstule ir literārs darbs, kuru aizsargā autortiesības. Vēstules autoram ir tiesības pašam izlemt par to, vai un kad viņa darbs tiks publicēts. Ja vēstule ir nosūtīta laikrakstam vai žurnālam (atklāta vēstule), var pieņemt, ka autors ir piekritis tās publicēšanai. Privāta vēstule nevar tikt publicēta bez autora atļaujas.

http://www.autornet.lv/tiesibas/jautajumi/#8

Nē, nav. Vēstule ir informācijas pasniegšanas veids. Lasi labāk pirmavotus.

Varbūt precīzāk - dotajā saitē šādu frāzi nekur nevaru ieraudzīt..

UK jau ar parastaas veestules nedriikst atveert citi, iznjemot iipashnieku, jo taa skaitaas tikmeer karalienes iipashums. Kad ir atveerta, tad jau sanjeemejs riikojas peec saviem ieskatiem.
Es publiceeju savu saraksti ar nano, lai informeetu tautu. Neko nelikumigu tur nesaskatu.
Taa kaa mani posti tiek dzeesti, domaaju ka nano ir paluudzis dzeest shos postus vai arii kaadam ir tuvas attieciibas ar to kantori.
Lai nu kaa, visur citur shii teema netieka slaapeeta.

http://www.netmanners.com/email-etiquette/online-copyright-myths/
"“E-mail is not copyright protected once it is sent.”
E-mail is a written work that once created is copyright protected by the author. This means you cannot post publicly an e-mail sent to you privately. You cannot post private e-mails to your site, to message boards or to your blog without the author’s specific permission to do so.

Just because an e-mail was sent to you as a private communication does not mean you then own it and can do with it what you like. In addition, e-mail that is posted to a group of people, on a mailing list or Newsgroup does not make the e-mail available for reposting, copying, or any other use - not without the express and written consent of the author. "

KaNeiet, ja es patērēšu savu brīvo laiku, lai pierādītu savu pozīciju, vai kas mainīsies?

Es tavā vietā nemaz netaisnotos, bet pateiktu mūžseno patiesību: "Foruma administracijai vienmēr ir taisnība" :)

#17 vispār uz morāles vērtībām attiecas, nevis jurisprudenci.

Tieshi taa, admini taapat nosaka ko atljaut, ko nee.
Zheel gan ka kaads censhas sleept realitaati demokraatiskaa valstii.

Ak jaa, ar shito pietiek: "“E-mail is not copyright protected once it is sent.”   Taa ka vai nu tas "likums" ir pretruniigs vai nu kaa, jo pirmaa dalja pasaka ka e-pasts netiek aizsargaats, bet otraa dalja atkal apgaazh pirmo.

TokRa rakstīja:

KaNeiet, ja es patērēšu savu brīvo laiku, lai pierādītu savu pozīciju, vai kas mainīsies?

Nē, jo pozīcija tāpat ir skaidra un tā nav jāpierāda.

Es tavā vietā nemaz netaisnotos, bet pateiktu mūžseno patiesību: "Foruma administracijai vienmēr ir taisnība" :)

Arī tiesa, es gan netaisnojos, bet pamatoju pozīciju :)

#17 vispār uz morāles vērtībām attiecas, nevis jurisprudenci.

Vai tāpēc tās vairs nav vērtības, kuras vajadzētu cienīt?

zaabakportaals gan izdzeesa manu postu, bet atjaunoju.
Lai nu kaa, sheit vinjsh paliks: http://freefm.lv/lv/forum/viewthread.php?forum_id=18&thread_id=236…

un domaaju ka sheit arii vinjsh glabaasies: http://pieredze.lv/forums/viewtopic.php?f=36&t=48

demokraatija ir demokraatija. tautai IR tiesiibas zinaat, kas notiek kantoros, kuri sevi prezentee tik gaishaas kraasaas. Un par to, ka shii sarakste ir publiceeta, nonjemtu pat huuti grisha priekshaaa...

kas attiecas uz saudzeeshanas marshu, kas tiek dirigjeets, varu teikt tikai vienu - ja nav ko teikt, varbuut labaak to nedariit, situaacijaa, kad viss ir skaidri redzams, un, likt katram pasham saprast, ko un kaa dariit naakotnee.

un veel viena lieta - ja saita personaalam vienmeer ir taisniiba (nu, vareetu teju pat sadereet, ka iekshaa arii labu laicinju viss nav tik 0 m/s "mieriigi"), tad varbuut tomeer reizi par visaam vajag apdomaat, vai ir jeega useriem kaut ko teikt, varbuut vienkaarshi pasmieties par to un pashiem pienjemt leemumus?! Man vieniigi zheel, ka tas cilveeks, kuram pieder saita pamatideja, negaadaa par to, kaa shii ideja tiek realizeeta jau labu laiku, bet mosh - naaks cits, veelaaks laiks, nesot liidzi paarmainjas. :)

tas vienkārši ir stulbi, nu un ka nano.lv izdarīja kļūdu? tagad viņi no tās mācīsies ;) ja kāds atcerās "vecos labos laikus" ar nic.lv, tad sapratīs, ka tā var notikt ikvienam. tiktiešām ir stulbi publicēt masveidā šādu informāciju, jo man ar nano.lv ir laba pieredze un negribu, lai mani klienti, kuru lapas es hostēju uz viņu serveriem, sāktu šaubīties par viņiem, dēļ viena katram pieļaujama incidenta.

Knight, ollee jau sen sho lapu ir paardevis. Jau labi senjaunie iipashnieki meegjina iestarteet jauno lapu. Cerams ka veel kaadu laiku bremzees, jo jaunaa lapa nebuus taa patiikamaakaa saliidzinot ar sho.
flexxx, pastaasti, kaadus domeenus Tu hostee, dabuujshu visus datus... .

Pirmkaart, kaa izraadaas, neesmu pirmais, kas ieguvis shaadaa veidaa paroles. Peec shii raksta publiceeshanas, ir jau vairaaki pieteikushies, kas liidziigaa veidaa ir ieguvushi datus. Piem. buuts.lv pat atljaavaas izdeest topiku, atjaunoju gan vinju, bet nezinu cik ilgi eksistees.
Otkaart, visi mees esam cilveeku un pieljaujam kljuudas, bet tik rupja kljuuda nav pieljaujama.
Tam kantorim zvanot un prasot kaapeec vinji man iedeva paroli, vinji tikai kluseeja un ik pa laikam atvainojaas.
Diemzheel tas ir taads pats krivu kantoris kaa Capital, kuriem klienti neintresee, ka tik nauda naak... .

grisha, Tev attieksme nepareizā. Nevar cilvēkam "uzbraukt" un pēc tam brīnīties, kāpēc šis pret Tevi nav labvēlīgi noskaņots. Neatkarīgi no tā, krievs, latviet's vai nigērietis. Mana pozīcija nav tieši nano.lv aizstāvībai, bet vienkārši cilvēciskām attiecībām. Protams, varbūt es kļūdos, un pie jums "Tur" tā pieņemts...

ta nu - kursa biedri bijaam ar vinju - laadziigs cilveeks, kaut taadu buutu vairaak. realitaate gan ir taada, ka tagad pat nezinu, kas ir augshaa (nezinu, vai privaatpersona), i nemaz noskaidrot negribas. protams, arii ceru, ka jaunaa lapas izstraade bremzees, nebuus, nebuus vinja tik eerta, kaa tagadeejaa (mosh veel kaadus aizliegumus saliks, useriem, utt) .. BUUTU labaak noveersushi to, ka te ir tik daudz "ka4aataaji, gam3ri, un citi zveeri", veidojot regoshanos uz ieluugumiem, vai personaala apstiprinaashanu peec jautaajumiem. Ehh, ne man par to spriest, bet demokraatija ir - domas pateikt jebkuraa gadiijumaa varu, un to izmantoju.

par kantori, kas tad arii ir galvenaa topika jeega, varu atkaartot to, ko laikam kaads buus palaidis secen. KLJUUDIITIES var, bet TAUTAI jaaubuut informeetai, jo tikai taa KANTORIS var labi maaciities no kljuudaam. Un nee, man ir pilniigi vienaldziigi, kaadas tautiibas paarstaavji ir pie rulljiem tam - galvenais ir cilveeks, nevis shii cilveeka vecaaku piederiiba. Dazhi krievi meedz buut pat ljoti sakariigi cilveeki, un dazhi latvieshu ir peedeejie *** . Taa mees neshkjirosim... Jo vairaak tas tiks popularizeets, jo lielaaka ticiiiba, ka kaut kas reaali mainiisies. Citaadi tak PO, viens cilveeks neko neietekmee, zinu taadus kadrus. Un TAAPEEC shaada riiciiba IR pareiza, vadoties no man esoshajaam zinjaam un iespaidiem. GET A LIFE - es neko vairs nesaku, domas shii topika ietvaros paturu pie sevis. Taapeec uzskatam, ka - ik viens uzbrauciens man tiek atspeekots no manas puses ar sho un manu ieprieksheejo postu, sorry (un zinu, ka taadi buus) ..