P.S. Mainu tapec,ka beigsies tulin Norton Internet security 2006 key,gribu ko citu.

Ralfucīt, novelc no Antivirus.lv Kasperski, uzliec un mēnesi priecājies. Ja patiks, varēsi samaksāt. KAV ir antivīruss, KIS - antivīruss plus firewall.

WildGun rakstīja:

Ralfucīt, novelc no Antivirus.lv Kasperski, uzliec un mēnesi priecājies. Ja patiks, varēsi samaksāt. KAV ir antivīruss, KIS - antivīruss plus firewall.

man teica,ka slikts vins esot,rijot baigi daudz resursus

Tev miera laiku melnbaltais kompis,ka nepavilks ? KAV nav nekāda vaina.
Ja gribi kaut ko vieglāku tad ņem šito http://www.download.com/ESET-Smart-Security-32-bit-/3000-2239_4-108078…

AVG antiviruss

www.free-av.com
Avira un miers - nekas nav jāpērk, nekas nav jākrako, nav jāmeklē kaut kādas atslēgas, uzlabojas pats.

Ja nu tiešām rodas šaubas, ar Čurīti var papildus pārbaudīt.
ftp://ftp.drweb.com/pub/drweb/cureit/cureit.exe

Tikai 2 varianti:

1) Antivir Avira (manuprāt labākais AV)
2) Avast (patīk ar to ka pilda arī citas parastam antivīrusam neraksturīgas drošības funkcijas)

Firewallis cepuri nost ir Outpost Firewall. Avirai + šitam tiešām vari naudu noziedot - tici man atmaksāsies, ja gribi lai Tavu kompi neapsēd sūdi.

Par "diviem klauniem interneta estrādē", jeb Norton un Kaspersky vispār nerunāsim. Man ir pietiekoši daudz argumentu (tiešām pietiekoši), lai tos izsvītrotu no normālu, sakarīgu antivīrusu programmu saraksta.

Tad iznāk, ka es ir sūdos līdz ausīm? Jau 3 gadus?

Bitdefender...

WildGun rakstīja:

Tad iznāk, ka es ir sūdos līdz ausīm? Jau 3 gadus?

Ja tu vienmēr esi bijis apzinīgs cilvēks tad jau protams ne. :))

tieši tā Rajah :)

#7 Varbūt padalies ar to noslēpumu -kāpēc KAV ir tik slikts un tas mēsls Avast ir tik brīnīšķīgs ?Apgaismo mūs,tumsonīgos .

Rajah, ko, Tavuprāt, nozīmē "apzinīgs" ?

Simtām reizu jau izrunāts, kāds ir apzinīgs datoriķis - tas kas apjēdz savu datoru, tā iespējas.

#14 manuprāt tādu ir maz.

kas attiecas uz #12 jazzer - jau savas 4 gadu necilās datormehāniķa intensīvās pieredzes laikā esmu nevienu vien reizi saskāries, ka uz remontu atnestā datora nobrukšanas iemesls ir KAV. Publiski pat ir pieejami raksti par to kā KAV pats sevi uzskata par vīrusu un kā par vīrusiem uzskata pilnīgi nevainīgus sistēmas failus. Vēl esmu sastapies ar to ka KAV radīti errori nočakarē sistēmu, kā arī kompis tiešām ir manāmi lēnāks.
Kas man tehniski viņā nepatīk - tas ka viņš sevi daudz kur mēdz "iebāzt" iekš windows failiem, tādējādi ar savām iespējamām ievainojamībām vai kļūdām pakļaujot arī sistēmu.

Protams, ir datori uz kuriem arī sūdi iet normāli, bet es tādus zinu salīdzinoši maz.

Kas attiecas uz Norton, vispār bez komentāriem. Pēdējais gadījums, kad uz svaigas xp instalācijas pilnīgi jaunam datoram, tika likts viņš virsū (arī no svaiga iepakojuma licencēts) un jau pēc pāris klikšķiem installers sāka gļukot un kārties, beigās kaut kā uzlikās, savukārt, kad izdomājām, ka tomēr jāliek cits AV, to vairs nevarēja noinstalēt. Bija sačakarējis reģistrus un konfigurāciju. Tikai pēc speciālu programmu pielietošanas un reģistra tīrīšanas dabūjām to mēslu nost.

Avasts savukārt pie defaultās konfigurācijas ir debīls, taču nedaudz to pakonfigurējot var iegūt lielisku AV.

Avira pēc manas pieredzes ir visvislabākā, neskatoties uz to ka viņa reizi dienā izmet vienu reklāmlogu ar piedāvājumu to nopirkt, viņa gan perfekti  izķer vīrusus, gan arī liekot to uz inficēta kompja nerodas problēmas, kā tas ir dažu citu antivīrusu gadījumā.

AVG ir trešais manā sarakstā, dēļ sīkstās datubāzes un skenēšanas principiem.

#6. Nu nezinu, nezinu man kautkā tā Avira nevieš uzticību. Avira man atļāva lejupielādēt un es pat ar WinRAR varu atvērt "Eicar" kodu saturošu failu. Tikai tad kad noskanēju arhīvu Avira sakustējās un nobloķēja failu. Kasperskis un Symantec momentāli parādīja ka failu nevar lejupielādēt jo viņš satur vīrusa kodu.
http://www.eicar.org/anti_virus_test_file.htm

liksu virsu Avast,aceros ka agrak bija,un nekadu problemu nebija,vajag tik opcijas visu pareizi salikt.
paldies jums. ;)

SixKiller - arhīvs ir arhīvs un pats par sevi nekādu vainu nevar izdarīt - izņemot .exe arhīvus.
Tieši šis man nepatīk, kad "uberkrutie" antivīrusi piekasās pie katra arhīva un mēģina manu rarā ielikto dvd diska imidžu/kopiju par katru cenu atarhivēt un pēc tam pārbaudīt - bremze visai sistēmai uz vietas - a ja man tai laikā rakstās kāds svarīgs disks?

Un ir tomēr šķirba starp arhīva apskatīšanu ar Winrar (tajā netiek fails palaists(!!!) un nekas netiek inficēts) un pēc tam palaišanu - Avira uzreiz reaģē.

ja tavs uberkrutais antivīruss reaģē uzreiz, tā tomēr ir lieka resursu izšķērdēšana - vēlreiz saku - arhīvs pats par sevi nevienam pakaļā nekož. (!!!)

#18 precīzi manas domas ;)

#18... jā, tomēr inficēto failu var nogādāt uz datora, kuram nav reaģētspējošs a/v, kaut vai netīši, par vīrusa esamību pat nezinot...

SixKiller rakstīja:

Kasperskis un Symantec momentāli parādīja ka failu nevar lejupielādēt jo viņš satur vīrusa kodu.

Kādā veidā lokāls antivīruss var noteikt, ka uz attālinātā servera esošais fails satur vīrusa kodu to neielādējot lokālajā datorā?

#21 vispār es ar par šito sāku brīnīties. Moška viņš iegūst faila izmēru baitos, nosaukumu, un pēc tiem nosaka? :D

Piekrītu Firzam - antivīruss nav gaišreģe čigāniete ka serverī jau stāv vīrusains fails - to viņš atpazīst tad kad tas jau datorā ir iekšā.

es lietoju aviru un nesūdzos,patīk :)