Noteikumu interpretācija un saturs

Tikko sanāca novērot diezgan interesantu lietu:
http://datuve.lv/forums/41941/ jūzeris sinthetico saņēma temp banu no Kirila par to, ka pārkāpis V5 (tieši par daļu "vai arī teksts, ko citē, ir pēdējā komentārā"). Nerunāšu šeit par to teorētisko noteikumu pārkāpumu, kas tika izdarīts. Jā piekrītu, ka noteikumi šībrīža redakcijā ir pārkāpti, taču aicinu uz diskusiju par to, vai šis konkrētais noteikuma teksts ir tik vitāli nepieciešams, lai iemācītu cilvēkiem kulturālu uzvedību forumā. Lieta ir apstāklī, ka ir iespējama situācija (un ņemot vērā dažu tēmu popularitāti tas nebūt nav tikai teorētisks gadījums), kad cilvēks tikai lai izpatiktu noteikumiem atbild, vai komentē vienu postu, taču tikmēr, kamēr top viņa komentārs, tiek pievienotas kaut pāris citas atbildes, kurās tēma maina virzienu (kaut autors kaut ko precizē) un rezultātā viņa komentārs izskatās stulbs un nevietā. Ja rakstot šo komentāru būtu cilvēks izvēlējies "citēt", tad viss uzreiz būtu skaidrs, bez jebkāda riska. Taču šaubos vai pārāk daudzi cilvēki ietu labot savu komentāru un tajā ieliktu tekstu (citātu) par to, uz ko viņš atbild, ja pa to laiku, kamēr viņš rakstīja kaut kas ir mainījies. Tā, manuprāt, ir sava veida lietotāju čakarēšana.

Starp citu: kāpēc tapa izdzēsta tēma par "noteikumu labojuma projekts" ? Vai tad šīs apspriedes tiešām ir tik bezjēdzīgas un galīgas, lai nevienam nebūtu vairs iespējams neko komentēt?